近日，众惠财产相互保险社（以下简称“众惠相互”）披露了一项重大公告，其与深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称“分期乐”）及深圳乐信软件技术有限公司（以下简称“乐信软件”）签订的合作统一交易协议预估金额，从年初的1亿元激增至16亿元。

回溯至2023年8月28日，众惠相互与网贷平台分期乐签订了《广告投放服务协议》，明确了分期乐在其APP平台上为合作保险产品提供广告投放、展示、宣传及推广服务，众惠相互则根据协议向分期乐支付相应的广告服务费用。随着合作的深入，分期乐在公司业务发展中所扮演的角色愈发重要，而这一合作模式对众惠相互保费收入的增长起到了关键性作用。

众惠相互最新发布的2024年二季度偿付能力报告进一步印证了这一趋势：上半年保费收入高达14.62亿元，同比去年同期的2.67亿元，实现了448.22%的巨幅增长。众惠相互保费的爆炸性增长，与网贷平台分期乐在业务推广中所采取的策略不无关系，而伴随着源源不断地投诉，消费者在这一过程中所遭遇的陷阱，也逐渐浮出水面，成为公众关注的焦点。

网贷平台分期乐助力之下，众惠相互上半年保费激增四倍

分期乐，作为众惠相互的重要发起会员，以1.2亿元的初始债权投资确立了其在合作中的影响力。而乐信软件是众惠相互初始运营资金出借人分期乐实际控制人肖文杰间接控制的公司，与众惠相互构成以初始运营资金为基础的关联关系。

分期乐在为消费者带来分期购物和小额借款便利的同时，似乎未能摆脱互联网小贷行业的原罪。用户对其暴力催收和信息泄露的指控连绵不绝，黑猫投诉上的91320条投诉，记录了消费者对暴力催收、私自扣款、利息过高等侵权行为的血泪控诉，暴露出分期乐服务背后的阴暗面。

在这样的背景下，众惠相互与分期乐签订的《合作统一交易协议》显得较为刺眼。协议中涵盖了广告服务、客户运营和技术支持等合作事项，在广告服务方面，众惠相互将根据广告投放效果，按月支付分期乐个性化推荐和智能营销服务的费用；客户运营方面，分期乐将按月支付保费给众惠相互；至于技术支持，涉及用户行为精准调用、智能推荐等，众惠相互将每三个月向乐信软件支付一次技术服务费。

其中，“用户行为精准调用”、“智能推荐”和“智能营销服务”等技术术语，听起来充满技术感，但这些技术背后隐藏的可能是对消费者个人信息的无节制索取和使用，而非真正的服务创新；进一步，依赖网贷平台导流而来的客户，真的是企业可持续发展所需的目标客户群吗？这种做法可能只是短期内膨胀了客户量，却未必能带来长期的用户忠诚度和企业成长。

众惠相互2024年二季度的偿付能力报告数据显示，其保费收入实现了惊人的增长：上半年保费达到14.62亿元，与去年同期的2.67亿元相比，同比巨幅增长448.22%。这一数字背后，众惠相互与分期乐的业务合作显得尤为关键，2024年第二季度，众惠相互向分期乐支付的业务宣传费用高达1.02亿元，与2023年全年的0.16亿元相比，同样呈现出爆炸式的增长。

此外，历年年报显示，信息技术费一直是公司业务及管理费支出的大头，2023年信息技术费高达4.49亿元，占业务管理费比重高达80%，占当年保费收入的48%。尽管在过去的关联交易记录中并未出现乐信软件的参与，但随着业务合作的演进，未来这部分巨额费用有可能流向乐信软件，进一步加深了公司与特定供应商之间的利益关联。

这两家公司的合作，表面上呈现出一幅双方共赢的繁荣景象：众惠相互通过与分期乐的联盟，实现了保费规模的显著扩张；而分期乐作为原始债权人，依托这一业务合作，收益颇丰，看似赚得盆满钵满。然而，作为这场合作盛宴的最终买单者，部分消费者在不知不觉中成为了牺牲品。

保费激增背后疑深度依赖“1元保”套路

众惠相互以健康险为主力产品，2024年二季度偿付能力报告显示，公司第一大险种上半年保费收入11.27亿元，而去年同期第一大险种仅0.78亿元，实现了超过13倍的惊人增长。然而，这种夸张式的暴增背后，却是消费者在黑猫投诉平台上的一片哀鸿遍野，海量投诉显示消费者在完全不知情的情况下被自动购买保险并遭受了恶意扣款的情况。

深入探究这些投诉案例，机构之家发现了消费者在分期乐借款过程中遭遇的圈套。一个典型的投诉案例指出，在分期乐借款页面上，1元保险的宣传看似吸引，实则是一种诱导性的捆绑销售策略，其背后伴随着含糊其辞的介绍。消费者在借款失败后，甚至在完全不知情的情况下购买保险，后续发现自己的银行卡被众惠相互扣款上百元。

另一笔投诉则直指问题的核心，提出了一连串尖锐的疑问：是哪个App在泄漏资料？强制扣费的依据何在？服务协议又在哪里签订？保单内容为何无法查询？免密支付的设置又是在何种情况下进行的？这些问题，像一把把锋利的匕首，直指众惠相互保险销售过程中的不透明和不公正。

此类投诉并非众惠相互发生的个例，长期以来，相关投诉源源不断。在借款平台或其他应用场景下，1元保费的噱头诱导消费者点击，消费者在不知不觉中，甚至在完全不了解这家公司的情况下，购买了自己完全不需要的保险产品。然而，这1元保费仅仅是首月的费用，一旦用户支付1元，就会默认开通自动扣款功能，之后每月会被扣费一两百元，长年累月下来，亦是一笔不菲的费用。

这种老套的“偷盗式”销售手段，其本质是一场对消费者信任的掠夺，严重侵害了消费者的知情权和自主选择权，更可能暴露了对特定群体，尤其是对电子科技不熟悉的中老年人的潜在风险。

早在2022年，第三方平台悟空保就因"1元保险"陷阱遭到央视曝光，并受到银保监会的关注和立案调查。随后有地方银保监局就对此进行了风险提示，警示消费者要清晰地认识到"免费"是诱导，极有可能暗藏陷阱和风险。然而，尽管有监管部门的警告和调查，这种不正当的营销行为仍然屡禁不止，反映出金融市场监管的难题和消费者自我保护意识的不足。

董事长清华北大双硕士学位光环之下，难逃商业俗套

提到众惠相互，不得不提到其董事长、执行董事以及初始债权人李静，其学历背景极为出众，拥有北京大学法学硕士学位和清华大学五道口金融学院工商管理硕士学位。其职业生涯同样令人印象深刻，自中国船东互保协会的起步，到中国平安的12年风雨兼程，再到长城人寿、光大永明人寿的高管历练，李静女士的每一步似乎都显得坚实而有力。

注：图片人物系 李静

自2013年起，她主导了公司的成立与筹备，并在2017年正式担任董事长，将公司引向了普惠型健康险的发展道路。尽管她被认为为公司带来了创新与活力，推动众惠相互在保险界尝试标新立异，但这种增长模式是否真的可持续，其对消费者权益的真正影响如何，业界对此持有不同声音。

此外，健康险行业近年的发展其实并不理想，增速连续三年处于个位数区间，与寿险保费增速的落差愈发显著，暴露出行业发展的乏力和方向的迷茫；商业健康险的赔付支出虽有增加，但其在整个卫生总费用中的占比却微不足道，仅为4.2%，远未能充分发挥其应有的补充作用；产品同质化的问题更是让保险公司陷入降价无门、营销成本高企的双重困境。

在保险行业普遍面临增长压力的大环境下，众惠相互却异军突起，录得保费的逆势巨幅增长，公司与网贷平台的紧密合作，以及对"1元保"营销策略的深度依赖，似乎是其增长的部分驱动力。这种以低价吸引消费者，实则隐藏高价自动扣款的做法，不仅侵犯了消费者权益，也严重损害了保险行业的整体信誉。面对雪片般飞来的投诉，不知李静是否还记得北大法学课堂上对公平正义的探讨？以及清华金融学院对企业社会责任的深刻阐释？

作为保险界中鲜见的高学历资深女性领导者，李静女士在掌舵众惠相互时，本应以卓越的道德准则和深厚的专业素养，带领公司朝着普惠性目标迈进。然而，现实情况却是，在商业利益的驱动下，其似乎也未能免俗，将众惠相互引向了一条惦记广大消费者"三瓜两枣"利益的道路；此外，公司的长期低赔付率表明，消费者从中获得的实际利益并不显著，这与众惠相互所标榜的"众惠"理念形成了鲜明对比。